Ashmita Chaliha chất vấn BWF về tiêu chuẩn giải Super 100: Sương mù ở Indonesia, ánh đèn ở Ấn Độ

Khi Ashmita Chaliha bước vào sân thi đấu tại Indonesia Masters Super 100 hôm thứ Năm, cô không chỉ đối mặt với đối thủ người Thái Lan Pornpicha Choeikeewong mà còn với một lớp sương mù dày đặc bao phủ khắp nhà thi đấu. Tay vợt 26 tuổi người Ấn Độ, hạt giống số một của giải, đã giành chiến thắng 21-17, 23-21, nhưng điều cô nói sau trận đấu mới là điều đáng chú ý. "Nếu giải này được tổ chức ở Ấn Độ, chắc chắn sẽ có làn sóng phản đối dữ dội từ các tay vợt và truyền thông," Chaliha phát biểu trước ống kính, đặt ra một câu hỏi lớn về tiêu chuẩn tổ chức của Liên đoàn Cầu lông Thế giới (BWF). Cô không dừng lại ở đó, mà còn so sánh trực tiếp với kỳ World Championships vừa diễn ra tại New Delhi - nơi cô được chứng kiến một sự kiện được tổ chức hoàn hảo. Indonesia Masters Super 100 là cấp độ thấp nhất trong hệ thống World Tour của BWF, nơi các tay vợt xếp hạng từ 50 đến 150 thế giới tranh tài để tích lũy điểm số. Với vị trí hạt giống số một, Chaliha được kỳ vọng sẽ tiến sâu, và cô đã vượt qua vòng 32 với tỷ số 21-17, 23-21 trước Pornpicha Choeikeewong, sau đó thắng Goh Jin Wei 10-21, 21-10, 21-17 ở vòng trước tứ kết. Nhưng điều đáng chú ý không nằm ở kết quả, mà ở điều kiện thi đấu. Bầu không khí trong nhà thi đấu mù mịt, khói bụi khiến việc hít thở trở nên khó khăn. Chaliha, người vừa trải qua kỳ World Championships thành công tại New Delhi - nơi cô ca ngợi công tác tổ chức của SAI (Cơ quan Thể thao Ấn Độ) và BAI (Liên đoàn Cầu lông Ấn Độ) - giờ đây đặt câu hỏi về tiêu chuẩn của BWF khi để một giải đấu diễn ra trong điều kiện như vậy. Sự tương phản giữa một Ấn Độ vừa đăng cai World Championships lần đầu tiên sau 17 năm với sự khen ngợi từ chính Chủ tịch BWF, và một Indonesia nơi các tay vợt phải thi đấu trong sương mù, là quá rõ ràng để có thể bỏ qua. Sự bất nhất trong tiêu chuẩn tổ chức giữa các cấp độ giải đấu là một vấn đề có hệ thống, không phải là một sự cố cá biệt. Tại Ấn Độ, giải India Open (Super 750) từng bị chỉ trích dữ dội về chất lượng không khí, vệ sinh và nhiệt độ lạnh. Tay vợt Đan Mạch Anders Antonsen thậm chí đã rút lui và chấp nhận nộp phạt vì lo ngại ô nhiễm. Mia Blichfeldt, một tay vợt Đan Mạch khác, cũng công khai phàn nàn về điều kiện vệ sinh tại giải đấu này. Nhưng khi vấn đề tương tự xảy ra ở Indonesia, không có một cuộc điều tra nào được tiến hành, không có một tuyên bố chính thức nào từ BWF. Chaliha đã chỉ ra sự bất công này một cách trực diện: "Tại sao các giải đấu ở Ấn Độ bị soi xét kỹ lưỡng, còn ở đây thì không?" Câu hỏi này phơi bày một lỗ hổng trong quản trị của BWF. Các giải Super 100 thường có ngân sách nhỏ hơn, địa điểm tổ chức không được đầu tư hệ thống lọc không khí như các giải lớn. Nhưng tiêu chuẩn về sức khỏe của vận động viên lẽ ra phải đồng nhất ở mọi cấp độ. Dữ liệu từ hai trận đấu của Chaliha cho thấy cô vẫn thi đấu tốt, nhưng điều đó không biện minh cho việc bỏ qua rủi ro sức khỏe. Trong trận gặp Goh Jin Wei, cô thua 10-21 ở set đầu rồi thắng 21-10, 21-17 - một sự chênh lệch lớn cho thấy thể lực và sự tập trung bị ảnh hưởng bởi điều kiện môi trường. Goh Jin Wei, người từng có tiền sử bệnh tim và đã phải vật lộn để trở lại sau các vấn đề sức khỏe, là một ví dụ điển hình về việc các tay vợt phải đối mặt với rủi ro mà không có sự bảo vệ từ liên đoàn. Nếu một tay vợt có tiền sử bệnh tim phải thi đấu trong bầu không khí ô nhiễm, đó không chỉ là một vấn đề thể thao mà còn là một vấn đề nhân đạo. BWF cần phải xem xét lại toàn bộ hệ thống phân cấp của mình, nơi mà các giải đấu cấp thấp thường bị bỏ mặc về tiêu chuẩn cơ sở vật chất. World Championships tại New Delhi không chỉ là một sự kiện thể thao, mà còn là một tuyên bố về năng lực tổ chức của Ấn Độ. Chủ tịch BWF đã công khai ca ngợi công tác tổ chức, và điều này tạo ra một 'hiệu ứng chuẩn mực' - các tay vợt Ấn Độ giờ đây có một điểm tham chiếu tích cực để so sánh với các giải đấu khác. Chaliha, người đã trực tiếp trải nghiệm cả hai môi trường, có đủ tư cách để lên tiếng. Cô không chỉ phàn nàn về sương mù, mà còn chỉ ra rằng BWF đang áp dụng hai tiêu chuẩn khác nhau: một cho các quốc gia có ảnh hưởng lớn, một cho các quốc gia còn lại. Điều này không chỉ ảnh hưởng đến sức khỏe của các tay vợt, mà còn làm xói mòn niềm tin vào tính công bằng của hệ thống. Tuy nhiên, cần nhìn nhận một cách công bằng. Indonesia là quốc gia có truyền thống cầu lông lâu đời, và việc tổ chức giải Super 100 tại đây có thể là một phần của chiến lược phát triển cầu lông ở Đông Nam Á. Không phải lúc nào cũng có thể đạt được tiêu chuẩn cao nhất ở mọi giải đấu, đặc biệt là khi nguồn lực có hạn. Chaliha, với tư cách là hạt giống số một, có thể đang tận dụng cơ hội để nâng cao vị thế của mình trong làng cầu lông Ấn Độ, nơi cô đang cạnh tranh suất dự Olympic với các đồng nghiệp như Malvika Bansod hay Aakarshi Kashyap. Việc lên tiếng về điều kiện thi đấu có thể giúp cô được chú ý nhiều hơn, nhưng cũng có thể tạo ra rủi ro không đáng có. BWF có thể xem đây là hành vi "gây mất uy tín" và xử lý kỷ luật, như đã từng làm với Antonsen. Nhưng nếu nhìn sâu hơn, sự bất nhất trong tiêu chuẩn chính là gốc rễ của vấn đề. Khi một tay vợt như Antonsen bị phạt vì từ chối thi đấu ở Ấn Độ, còn một tay vợt khác phải chấp nhận thi đấu trong sương mù ở Indonesia, đó là một sự bất công có hệ thống. Chaliha không đòi hỏi điều gì quá đáng; cô chỉ muốn BWF áp dụng cùng một tiêu chuẩn cho tất cả các giải đấu, bất kể chúng được tổ chức ở đâu. Điều này nghe có vẻ hợp lý, nhưng lại là một thách thức lớn đối với một tổ chức quốc tế phải cân bằng lợi ích của nhiều quốc gia thành viên. BWF cần phải thiết lập một bộ tiêu chuẩn tối thiểu về chất lượng không khí và điều kiện thi đấu cho tất cả các giải đấu, bất kể cấp độ. Nếu không, những lời chỉ trích như của Chaliha sẽ không chỉ dừng lại ở một cá nhân, mà sẽ trở thành làn sóng phản đối từ cộng đồng tay vợt toàn cầu. Câu hỏi đặt ra là: Liệu BWF có dám đối mặt với sự thật rằng hệ thống phân cấp của họ đang tạo ra những vùng tối về tiêu chuẩn, hay họ sẽ tiếp tục để các tay vợt phải tự bảo vệ mình? Lịch sử đã chỉ ra rằng những thay đổi lớn thường bắt đầu từ những tiếng nói nhỏ. Và tiếng nói của Chaliha, dù chỉ là một tay vợt xếp hạng 50-80 thế giới, có thể là chất xúc tác cho một cuộc cải cách cần thiết.